Ви все ще заощаджуєте... чи вже інвестуєте?

Неймовірно, але факт: незалежно від того, купили ви барель нафти одинадцять років тому, п'ять років тому, рік тому, півроку тому чи три місяці тому, ви завжди перевершили б індекс DAX, як в євро (синя крива), так і в доларах (зелена крива).

Джерело: comdirect.de, порівняння цін на нафту DAX

Десять років тому, 12 квітня 2001 року, барель нафти марки Brent коштував 27,01$, а євро - 0,8882$, тобто барель коштував 30,41 євро. Вчора, 11 квітня 2011 року, барель коштував 126,18 $, а євро - 1,4478 $, тобто барель коштував 87,15 євро, що відповідає зростанню на 187%. Щоб досягти такого ж результату за рахунок заощаджень, вам довелося б інвестувати гроші на десять років під 11,1% - з урахуванням складних відсотків! Таким чином, середнє зростання ціни на нафту в євро за останні десять років становило 11,1%.

Те, чого кожен з нас очікує в найближчі роки, природно, випливає з нашої особистої оцінки ситуації. Однак факт залишається фактом: в останні роки світова грошова маса зростала швидше, ніж кількість наявної нафти, а попит на нафту постійно збільшується. Виходячи з цього, кожен повинен добре подумати про інвестування своїх грошей в ефективні опалювальні технології, оскільки прибутковість може продовжувати зростати і залишатися неоподатковуваною в осяжному майбутньому.

Як окупаються інвестиції в ефективні системи опалення?

Ціна опалення не відіграє вирішальної ролі

"У скільки мені обійдеться заміна системи опалення?" - це питання, яке ви напевно часто задаєте. Однак часто не беруть до уваги, що система опалення - це довгострокова інвестиція, експлуатаційні витрати на яку необхідно враховувати.

Приклад: атмосферний котел потужністю 24 кВт замінюється на новий конденсаційний котел потужністю 20 кВт, який коштує 7 500 євро, включаючи адаптацію системи відведення димових газів. Скільки часу потрібно, щоб окупити інвестиції? Якщо опалювальний прилад не має великих розмірів, він повинен працювати близько 2 000 годин на рік на номінальній потужності, так що в котлі потужністю 20 кВт спалюється 40 000 кВт-год або близько 4 000 м³ газу. За ціною близько 0,65 євро за м³, газ коштуватиме близько 2 600 євро на рік. Якби ви зменшили споживання газу на 15% шляхом заміни котла, то раніше витрачали б на газ 3 060 євро на рік. Це означає, що новий котел заощадить вам 460 євро на рік, і вам знадобиться трохи більше 16 років, щоб окупити інвестиції в розмірі 7 500 євро.

"Чи варто воно того?" - напевно запитає багато хто. Легко забути, що нова система опалення економить не гроші, а паливо, яке в майбутньому може значно подорожчати. Наприклад, при щорічному зростанні ціни на 11%, економія в 460 євро стає 698 євро на п'ятий рік, 1177 євро на десятий рік і 3341 євро на двадцятий рік. Це означає, що інвестиції в систему опалення окупаються не тільки через 16 років, але й через десять років. А через двадцять років загальна економія становить не 9 200 євро, а 29 533 євро, тобто після вирахування інвестицій залишається не 1 700 євро, а 22 033 євро.

Тому очевидно, що споживання системи опалення та майбутні ціни на енергоносії відіграють вирішальну роль у питанні, наскільки розумними є інвестиції в ефективні технології опалення.

Чи переважує зменшення споживання завдяки rendeMIX витрати на нього?

Припустимо далі, що використання системи розподілу тепла rendeMIX зменшить споживання вищезгаданого конденсаційного котла ще на 81ТР3Т, що, очевидно, не є перебільшенням. Це зменшить витрати в перший рік з 2 600 євро до 2 392 євро, що відповідає додатковій економії 208 євро в перший рік. При річному рівні інфляції 11% ця сума зростає до 316 євро на п'ятий рік, 532 євро на десятий і 1 511 євро на двадцятий рік.

Якщо відповідний багатопортовий змішувальний колектор rendeMIX коштує 1 415 євро разом з установкою, то він окупиться трохи більше ніж за п'ять років. Однак, якщо взяти до уваги, що використання багатопортового змішувального колектора rendeMIX усуває потребу в гідравлічному сепараторі, що включає в себе модуль контролера, колектор і насосно-змішувальну групу, то часто взагалі немає ніяких додаткових витрат. Це означає, що вся система опалення окупається не через десять років, а всього за вісім. А загальний надлишок інвестицій через двадцять років зростає з 29 533 євро до 35 387 євро. З цієї точки зору, інвестиції в систему розподілу тепла rendeMIX не тільки дуже швидко окупаються, але й скорочують період амортизації всієї системи опалення.

Порада професіонала: паралельно чи один за одним?

Що робити з кількома буферними ємностями?

Системи все частіше оснащуються буферними накопичувальними баками для теплових насосів, дров'яних котлів, когенераційних установок або геліосистем. Нерідко необхідний об'єм накопичувача доводиться ділити між кількома меншими баками, оскільки тільки вони можуть пролізти через двері або сходові клітки. У зв'язку з цим виникає питання, яке з'єднання буферних ємностей - паралельне чи послідовне - є кращим рішенням. Як це зазвичай буває в житті, правильна відповідь: "Це залежить від ситуації".

В основному, наші клієнти, читачі та зацікавлені сторони знають, що ефективність зберігання тепла дуже сильно залежить від шаруватості в накопичувальному баку. І коли справа доходить до стратифікації, тонкий і високий бак, безумовно, краще, ніж маленький і широкий з великим діаметром.

Зображення 1

На рисунку 1 зображено буферний циліндр з трьома паралельними з'єднаннями. Цілком очевидно, що при паралельному з'єднанні загальний об'єм розподіляється по поперечному перерізу на кілька резервуарів. Також видно, що кількість ємностей може бути збільшена за потреби. Важливим у паралельному з'єднанні є те, що

1. всі контейнери знаходяться на однаковій висоті
2. всі з'єднувальні порти (1) - (3), що належать один одному, знаходяться на одній висоті
3. з'єднувальні кабелі проходять точно горизонтально
4. з'єднувальні кабелі максимально короткі, не мають вигинів і великого перерізу
5. з'єднувальні лінії завжди ведуть вертикально в з'єднувальні лінії

Зображення 2

На рисунку 2 показано паралельне з'єднання буферів з чотирма з'єднаннями, для яких застосовуються однакові умови. Важливо також зазначити, що кількість резервуарів можна вибрати незалежно від кількості з'єднань, що є основною перевагою паралельного з'єднання.

Зображення 3

З іншого боку, на рисунку 3 показано послідовне з'єднання двох буферних ємностей. Чітко видно, що в цьому випадку загальний об'єм розподіляється по висоті декількох резервуарів. У той час як у всіх резервуарах при паралельному з'єднанні температура однакова, при послідовному з'єднанні є резервуари з різною температурою. Кількість послідовно з'єднаних баків також відповідає кількості зон зберігання, що безпосередньо пов'язано з кількістю підключень. На рисунку 4, наприклад, три баки з'єднані послідовно, що відповідає буферу з чотирма з'єднаннями (1) - (4). Послідовне з'єднання, безумовно, є перевагою для стратифікації в буфері. Крім того, контейнери не обов'язково повинні бути на одній висоті, а з'єднувальні лінії не обов'язково повинні бути горизонтальними, прямими або мати особливо великий поперечний переріз. Отже, в цілому, тільки переваги?

Зображення 4

Зображення 5

Ні, тому що послідовне з'єднання має серйозний недолік: між окремими резервуарами (буферними зонами) неможливе вирівнювання гравітації! Малюнок 5 пояснює, що це означає: Якщо, наприклад, буфер з внутрішнім сонячним теплообмінником і буфер з внутрішнім бойлером ГВП потрібно об'єднати, це можна зробити тільки за допомогою вирівнювання гравітації і, отже, паралельного з'єднання. При послідовному з'єднанні сонячне тепло ніколи не досягне ГВП влітку. Якщо, з іншого боку, використовується станція завантаження сонячної енергії та станція прісної води, як показано на рис. 6, можна використовувати послідовне з'єднання, оскільки станції та їхні насоси забезпечують передачу тепла між окремими баками. Однак важливо забезпечити, щоб станція завантаження також завантажувала верхній або більш гарячий буфер влітку, тобто, щоб вона містила модуль стратифікованого завантаження (перемикач перепаду температур). Якщо це забезпечено, послідовне з'єднання може повністю використати свої переваги над паралельним з'єднанням.

Зображення 6